|
|
|
|
|
|
|
|
編者的話—— 文•駱思嘉
近年難得一 讀的花錦大鱔稿
記得編者在上卷本欄這樣寫著：
「……現在情況已演變成敵不動我不動，敵欲動我先動！估計兩位宣布參選的時間不會相差多於一日，甚或不會多於十五分鐘。……」
事實果然如此。編者不 是妄自菲薄，但的確並非編者料事如神，因為遊戲必然要這樣玩的。只不過猜不到梁振英團隊如此高招，一早預告宣布正式參選的時間，佔了先機，並預留了時間讓唐英年團隊插隊，讓他們因爬頭而失分。
一直居 於下風的唐營最近換入幾位高手，戲碼加強了，兩營日後招來招往，應該會更好看。但我等小市民在香港目睹的一切都只是虛花，決定權 只在中央。從走勢看來，只要唐英年在這段期間無大錯失，特首之位已是其囊中之物矣！相信梁振英及其團隊也 諳此理，現在是邊做邊待可乘之機罷了！
今卷，編者想與大家分享的是剛讀到的一篇很精彩的文章，可稱之為近年難得一 讀的花錦大鱔稿。作者是大名鼎鼎、才氣迫人的蔡東豪(原復生)先生。
蔡先生在上週五(2011年11月25日)《蘋果日報》其主編的「金融中心」版面「Lunch with the FC」專欄內，發表了一篇很長、佔了整版 位置的文章《我唔同意我唔識做生意 我只係行先人好多步》。題目中的「我」，是即將在自己經營的電台重新開咪的「大班」鄭經翰先生。
編者稱之為「近年難得一讀」，皆因現在文化氣候已不一樣，已很少有報紙敢刊登如此大篇幅的訪問稿，亦已鮮有人有文字駕馭能力(年輕一輩)、有魄力(年長一輩)寫如此既長但又好看的文章。之所以稱 之為「花錦大鱔稿」，重點當然是一「鱔」字。為何以「鱔」字形容，容後分析。又為何形容之是「花錦大鱔」呢？一般都認為鱔愈大愈好味，而此文的確是很好看的，可讀性強，且愈讀愈有興味，「花錦大鱔」，當之無愧。
現在解釋為何說是「鱔」了。其實此稿表面鱔味不重，可謂鱔在骨子裡。且舉 一例：
內文第一段這樣寫著：「這是一個不一樣的訪問，因為大班是我的朋友，而且大班和我有一段共同經歷，這段經歷多年來我一直不多談，但訪問大班怎可不提起。請大班食飯，當然去大班樓。大班樓跟大班沒關係，跟我卻有關係，因為我是大班樓的小股東，有折扣優惠，或許能夠解答 Lunch with the FC總是在大班樓進行的疑問。講一句題外話，鹵水店咖喱屋有星，大班樓無星，這是香港飲食界之謎。」——連消帶打，為大班樓省了不少廣告費， 且明白地告訴大家：此「無星」，實勝彼等「有星」！
細讀文章，若你有幸被提及的話，你都應該會很高興，因為都是直接或間接地被大班或蔡先生稱讚了，或最少不予惡評(林瑞麟除外)。
數數手指，第一個被讚的當然是大班了，又「Power Broker」，又「阿甘」，又「先行者」，又 「數碼廣播之父」，又「我做人不夠狠」，又「希望做有意義的事」，甚至連「煲呔針」也好像變了正面形容詞。
其餘被提及的曾蔭權、黎智英、何國輝（ Morris）、俞琤都應該很高興。但最最高興的很可能是大班的妻子、前港姐——勞錦嫦（ Irene），一句「一生人最明智決定」，勞錦嫦高興，很錫老婆的鄭經翰自然更高興。大班呀大班，朋友肯為你如此，你必有很過人之處吧！
至於「大班指傳媒是一個不停需要破舊立新的行業，不過每一個先行者最初階段都不被看好，商台最初不被看好， TVB、《壹週刊》、《蘋果日報》全部不被看好，但最後令質疑者跌眼鏡。」一口氣把以上四傳媒都稱讚了。
前後呼應，接續大班述及與商台決裂的話語：「我當時係衝動，心想幾十年交情，有甚麼事情不可以同我慢慢傾，竟然要用這個方式去處理。但今日回想，我應該冷靜一點，假如我靜靜地行開，專心去做立法會議員，整件事可能會更好，今日我可能擁有更超然的地位。」蔡先生最後一句：「這番話食飯時我沒對大班說：『靜靜地行開，感激商台，我當時做到，好爽』。」曲線刷自己鞋的功力，無出其右！
寫訪問稿寫到自己、被訪者、全世界都這麼「爽」，蔡先生你的筆鋒，超讚，好嘢！
各位術數師傅或術數愛好者，歡迎以文字檔案形式投稿《新玄機》，只要內容健康、不涉人身攻擊或版權問題者，我們會盡量刊登。我們的電郵地址為：[email protected] ，謝謝！ (本篇完)
