|
|
|
|
|
|
|
|
近讀《中國書法報•觀照「醜書」》，引錄古人「醜書」論兩則，傅山、劉熙載各一，並望讀者「開展對『醜書』的討論與爭鳴」。推崇醜書者皆引其論為據。筆者讀之總覺胸中有噎，遂寫此文，以解胸腹塊壘。
中國文字，內涵頗多，象形具上，會意次之。遠于初祖，軒轅帝時，倉頡造字，光大文明，天喜降粟，以益蒼生。文字既成，醜惡可明，有鬼夜哭，無處藏身。「醜」字，以「酉」以「鬼」組合。酉為西方，為夜入時屬陰。對衝東方卯，卯為日出屬陽。所以，自古東西難和。而「醜」字酉、鬼組合，即明西方為鬼地，有鬼便是醜。陰氣賊害邪祟陋惡皆為鬼，鬼字從厶（私），故西方所推崇，大都以個人利益為上。寰宇之間，凡是醜惡之事物，大都是孕自西方鬼地，而今更甚，萬萬不能推崇之。神陽為公，鬼陰為私。我巍巍中華即為神陽大正之地，宏德揚正崇公，舉真善美，抑假惡醜。鬼私陰害，雖有來者，無論多少早晚，終會化私為公，轉害為益。噫籲嚱！偉哉華夏，泱泱五千年前，便知東西矛盾矣。
而今，文字簡化，丑醜統丑，故丑含醜義。時下大運行八，正值地支丑地，華夏運起之時，因丑含醜，故時現醜伴運生。九運一到，掃淨醜惡，天下歸德矣。
明末名醫傅青主，被後人稱之為書法家、思想家等，他無所不通，明亡後入道門。他在《霜紅龕集•作字示兒孫》中曾說：「甯拙毋巧，甯醜毋媚，甯支離毋輕滑，甯直率毋安排」，此句卻成了「現代書法崇醜派」之鼻祖綱領。再斂夥上清代文學家劉熙載《藝概》中所云：「醜到極處，便是美到極處。一醜字中，丘壑未易盡言」。但「現代書法崇醜派」們卻忽視了兩者全文旨意，以斷章取義去理解傅、劉之文，直讓人捧腹掉淚，啼笑皆非。
若論書法，首先論人。「書如其人」，人正則字正，人不正則字不正，此「人」字是指人心與行為內外之統一。如何理解傅山「字論」，切不能斷章取義，也不能脫離當時之情境，否則，會差之毫釐，謬誤千里。
傅山「四甯四毋」之中，被書法界爭議最集中、最多之處就是「甯醜毋媚」中之「醜」字。崇「醜」者皆把此字解釋為與「美」相對之「醜陋」之「醜」字。如此，那個「媚」字自然就是相對之「美」了。其實，這是因沒有細讀傅山有關此句前因後果全文所理解之錯誤。
傅山在《作字示兒孫》開篇詩中，首先說明「字如其人」之理，「作字先做人，人奇字自古」。而後，他又在文中對偶得趙孟頫墨蹟贊之「愛其圓轉流麗，遂臨之」，此謂覺趙書甚美。但終因趙成為「如徐偃王之無骨」，「只緣學問不正，遂流軟美一途」，而厭之。故有「甯拙毋巧，甯醜毋媚，甯支離毋輕滑，甯直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。」故此，四甯四毋中的「甯醜毋媚」
是針對因為趙孟頫「無骨」「學問不正」「軟美」核心之反駁。「軟美」之前提是趙人格無骨氣，習術不正而寫，是諂媚之為，並非真美。此即道出趙因是南宋遺逸而出仕元朝，有悖宗廟之卑鄙人格而被人「薄其人遂薄其書」。
《傳》曰：「醜，眾也。」筆者以為「甯醜毋媚」之「醜」字，在此應依《傳》義而釋為「大眾、隨大流」之意，而絕非是現在認為之「醜陋」之「醜」。「媚」因趙逢迎後朝，應是「阿諛、討好、巴結」等義，並非是「美俊」之義。也就是說「甯醜毋媚」，應釋為：寧肯隨大流，走大眾化，亦不能像趙書那樣沒有骨氣諂媚巴結後朝之卑賤。此足以顯示傅山人格中高貴品德骨氣所在，也正如他詩中讚揚顏真卿「平原氣在中，毛穎足吞虜」之正氣磅礴之勢。故此「甯醜毋媚」之「醜」，非真醜也。另外，古醜字即多義字，如：類比、兇惡、醜陋、羞慚、卑賤等義，其字義還通「儔」通「尻」。
再說，劉熙載的醜書論，亦必以整段文字去讀，才能獲得真意，絕非只取「醜」字便能得到。
劉熙載《藝概•書概》說：「怪石以醜為美， 醜到極處
，便是美到極處。一醜字中，丘壑未易盡言。」劉熙載以此論書，一個「怪」字，點石出奇。文眼在於「丘壑」二字，雖「以醜為美」，但要「丘壑」深邃優雅，才能雖醜卻美。如無「丘壑」，便是盡俗盡庸盡陋盡惡，真正之醜陋也。再看此句前後，整體理解方為整個意境。此句前說：「學書者始由不工求工，繼由工求不工。不工者，工之極也。《莊子•山木篇》曰：『既雕既琢，複歸於樸。』善夫！」一語道破學術之三個境界。至最高境界不工者，並非是無法，而是遠離刻意雕鑿，心手相應，隨意法度，法之精也，從而達到爐火純青，可謂「工之極也」。但必須明白，「不工者」來自於「工」，未有先「工」，絕無後來之「不工者」，這就說出書法功底之磨煉，並非是一揮而就者。劉熙載之「不工、工、不工」與孫過庭「平正、險絕、平正」三境界大有異曲同工之妙。再看此句後段：「俗書非務為妍美，則故托醜拙。美醜不同，其為人之見一也。」即說，俗書錯誤認為書法要刻意追求妍美（非，錯誤），或故意把字擺佈寫醜，即是不對，如此即失去自然。所謂「以醜為美」，是指非刻意雕鑿之淳樸（醜為樸意），因為，原生態之淳樸，蘊含自然之美。說到家，淳樸之醜，其實是「丘壑」自然之美，不是真正讓人厭惡之醜陋。那種現實中故意雕鑿之醜，才是真正之醜陋，是不齒的。亦應包括沒有功底之「故作老」亦是真醜。
綜觀傅山、劉熙載論「醜書」，非真醜也。而今，那些崇拜推舉醜書以此為據者，不是少知無識，便是以西方醜惡是舉之西奴，此類所言是極不可取、不可信、不可揚者。凡承繼發展中華傳統文化、文明者，對此務必慎之！
(本篇完，2015年9月29日 定稿於濟南 )
